Yargılama Vekalet Ücreti

Tapu kaydının düzeltilmesi davalarında yargılama vekalet ücretine ilişkin Yargıtay kararları

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ...

Daha fazla oku»

Görevsizlik ve yetkisizlik kararlarında avukatlık ücretine ilişkin Yargıtay kararları

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yenileninceye kadar işlemsiz bırakılan davanın, üç aylık süre içerisinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı Kurum lehine 1/3 oranında maktu avukatlık ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesine göre “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi ...

Daha fazla oku»

Sulh, Feragat, Kabul ve Davanın Geri Alınmasında vekalet ücretine ilişkin Yargıtay kararları

Davacı, davayı açtıktan sonra 9.3.2011 tarihinde tensip zaptı düzenlenmiş, dava dilekçesi 16.3.2011 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ve davacı 17.3.2011 tarihinde feragat dilekçesini dosyaya sunmuştur. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde anlaşmazlık davanın konusuz kalması feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirtilen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse ...

Daha fazla oku»

Avukatın duruşmalara katılmamasının yargılama vekalet ücretine etkisine ilişkin Yargıtay kararları

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 5’inci maddesine göre, hangi aşamada olursa olsun dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarifeler hükümleri ile belirli ücretin tamamına hak kazanır. Avukatın ücrete hak kazanması için dava açıp takip etmesi şart olmayıp, resmi dairelerde uyuşmazlık konusu işi takip etmeyi üzerine alarak takip etmesi dahi avukatlık parası istemine hak verir. Avukatın celselere katılması avukatlık ücretinin verilmesi ...

Daha fazla oku»

Davacıların çokluğu halinde yargılama vekalet ücretine ilişkin Yargıtay kararları

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birden fazla paydaş tarafından tek bir dava açılmış olduğundan, davacılar yararına bir tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması, doğru görülmemiştir. (Y. 18. HD. 14.2.2005, 807 – 671) Bir davada davalılar müteaddit, savunma sebeplerinin değişik ...

Daha fazla oku»

İlamda hükmedilen vekalet ücretinin kime ait olduğuna ilişkin Yargıtay kararları

Avukatlık Kanununun 164/son maddesi hükmü emredici nitelikte olmayıp aksine sözleşme yapılabilir. Avukatlık Yasasının 164. maddesinin son fıkrasında, avukatla iş sahibi arasında aksine yazılı sözleşme bulunmadıkça, tarifeye dayanarak karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin avukata ait olacağı hükme bağlanmıştır. Davacı avukat müvekkili davalı bankaya vermiş olduğu 15.4.1986 tarihli taahhütnamenin 5. maddesinde “dava ve icra dairelerince hasma tahmil ve banka tarafından tahsil edilecek ...

Daha fazla oku»
eşya depolama